前阵子有人说SaaS已死，做了一些分析。当然，做SaaS的人肯定不会承认，也确信它能找到第二春。然而，整个讨论似乎缺失了一个最基本的担忧：一方面是大规模的数字化投入，一方面是SaaS商业模式普遍不佳（SaaS上市公司的人力效率数据）。其实很穷），这两种看似矛盾的现象背后的原因是什么？大型模型等新技术是否有助于解决这个根本问题？我们从业务的基本问题开始。
企业的基本问题
企业之间的差异往往比猫狗之间的差异还要大。有的是真正的现代企业，有的是传统的家族企业或实际上是包装在企业外壳里运行的非一般竞争企业。因此，从商业模式、管理风格等角度很难发现企业的根本问题。这个根本问题需要回到企业的首要地位。
企业的首要任务是什么？
企业是一种组织，以欲望为根本驱动力。
利润是生命线，所以首要的是经济数字理性。
在运作过程中，既然不能强行约束人的行为，“利”就必须向“义”平衡，否则组织力量的形成就会出现问题，而组织力量就会形成使命、愿景和价值观。但如果根据生存环境开设不同的层次，并逐渐减去企业所附带的各种因素，最终减少到最后，利润才是最基本的核心。
说白了，首先得赚钱。
但从企业意义上来说，赚钱并不像卖两个鸡蛋那么容易衡量。使用利润还是现金流有时是一个问题。
我认为从根本性的问题来看，我们可以从更长的时期来看ROIC。
关于ROIC，我们看一下麦肯锡发表的一个结论：
接近WACC 意味着什么？它只是真的赚不到钱。比如你借了100万，利率是5%，那么你的净利率是5%，你会很忙，但赚不到钱。
这可以进一步推进。我们知道，民营企业贡献了50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动力就业和90%以上的企业数量。
中小企业的人力效率通常低于同类大型企业，这使得它们的盈利能力更差。用过去的话说就是温饱线。
你可以用一个例子来验证一下。比如科大讯飞，一家目前还盈利的AI公司，其人力效率刚刚超过100万。这是什么概念？平均一个人一年创造收入100万元。如果乘以产品的毛利和个人成本，确实利润并不高。
所以，我们企业的根本问题是普遍赚钱难。那么，就像一个人有钱的时候，他不会买那些奇怪的没那么有用的东西，但是当他没钱的时候，他只会买最重要的东西。如果SaaS产品不能解决根本问题，那么显然商业模式只能建立在边缘。在边缘构建商业模式通常会更加痛苦。
但不赚钱是一种现象，那么为什么企业不赚钱呢？
为什么人们普遍赚不到很多钱？
（如果这个问题研究透了，彻底解决了，我觉得会得诺贝尔奖……我不抱什么希望了，所以这里只是根据基本的商业运作模型做一个猜测。）
抽象地看，我们的产品和服务的运营模式有两种：
一是点对点服务，单价要求较高。例如投资银行和律师基本上都采用这种模式。
一是可以大量复制，比如手机。这个时候就看单品的竞争力了。竞争力体现在定价上，定价是品牌竞争力和技术竞争力的总和。
许多公司的业务介于两者之间。两者之间的模式意味着模式更加定制化，但收费更加标准化，这当然就很难赚钱。这和古代一样，粮草运到前线，一半以上都是内吃。
越失去定价权，就越要想办法解决复杂的业务关系，这就需要引入大量的人力。现象是销售变得更加重要。但事实上，销售比重越重，你的人的效率肯定会越低。因为复杂的关系实际上代表着一种运营成本。
SaaS的基础财务模型正好可以体现这个权重，因为对于SaaS来说，你的产品越强，可复制性就越好。显然，SaaS模式的所有财务指标都会变得更好，否则就会像现在这样。 （SaaS里还有一个特殊的词叫PMF：Product Market Fit）
https://medium.com/radikal-studio/pmf-framework-5-steps-to-product-market-fit-2021-4c95a0c964ad
（40%规则的意思是，如果你真的做了目标用户调查，如果没有表达出你所描述的产品，40%的人会感到失望）
这种情况是从哪里开始的呢？ （PMF基本不是这样的）
一种表面的看法是非标准化，即每个用户的需求不同，结果当然是可复制性差。那么更进一步，看看不标准化的根源是什么？
因为人们的需求不同，所处的复杂关系也不同。当这些被引入产品和服务时，它们就成为产品和服务的差异化。
无形企业实体、公司和个人之间的映射和关系越复杂，就会产生越多的非标准化需求。非标准化需求越多，对智能化的要求就越高，对智能化的要求就越高。由于过去的供给只能是人，所以人的效能必然会出现问题。 （我们的人员效率其实不包括一些外籍员工，不然可能会更差）
这就是我猜测的企业的根本问题：智力供给不足，所以我们只能增加更多的人来解决不标准化的问题，而且增加的越多，我们的利润就越少。
但这个基本现实是无法回避的。
这种复杂的定制传递给SaaS，那么SaaS也需要承担复杂性的成本，但分布处于边缘。这也是一个根本性的问题。
当然，一种方法可以像教科书上说的那样，期待品牌的崛起及其独特的核心竞争力，但显然这并不通用。问题的整体解决方案似乎受到了抖音的启发。
抖音带来的灵感
抖音目前还没有准确的数据。据说还没有盈利，但如果字节跳动的EBITA真的超过腾讯，我认为抖音盈利能力不足更有可能是内部统计口径问题，不然它哪里赚钱呢？钱在哪里？
抖音的启示并不是它在某种程度上实际上是一家SaaS公司，而是曾经将字节跳动、抖音、MCN、主播视为一家公司。然后你会发现地球上从来没有这么大规模的公司。
每天有数亿人工作、生活、娱乐、支付。还有比这更大的公司，还有比这更成功的阿米巴！
将稻盛和夫所说的阿米巴原虫与此进行比较，有点像儿童玩具与山河的区别。读过这本书的人可以回想起稻盛和夫提供的示例表格。
过去成功的产品中，电商与其有些类似，但DAU却远不如它。微信在IM层面的成功也具有重要意义，但又与此不同。
它不仅建立了自己的生态平台。它还为其他人创造收入机会，并像总部一样运作。
这会带来什么具体影响？
至少三个方面：
首先，这确实是一个舞台。它让每个人都能站得更高。常见的美颜、特效、剪辑、捏脸、直播PK、选歌等如果单独完成，很少有人能做到。所以这首先是一个超级放大器，可以让每个人放大自己的天赋。 （不得不说，这部分是最成功的SaaS）
第二，这也是一个渠道。显着降低寻找您的客户和用户的成本，也降低您的用户找到您的成本。搜索和推荐都被运用到了极致。
第三，这是一个定居者。上面的合约实际上是智能合约，它们被写入会自动执行的程序。相信区块链基础知识的人可能会攻击这一点，因为它不是一成不变的，但这实际上只是一个程度问题，并不是那么关键。
（经常提到的智能合约相当于去掉了抖音的角色，依靠区块链平台，但我认为需要整合，不太可能部分解决整体问题）
最关键的是它不是解决部分问题，而是解决整体问题，否则产品不好用。
最终的结果是极端个性化和极端集中化的融合。
这是一个平台吗？
过去我们把这种模式称为平台模式。
但如前所述，平台这个词很容易混淆本质，因为本质上任何企业都有平台属性，那么为什么这个好那个不好呢？滴滴和美团就不说了。百货、科大讯飞、小米等传统企业都具有平台属性。他们都可以找到自己的两个或多个侧面：一侧是供应商，另一侧是您的客户，另一侧是您的员工。哪一个不是平台？经常提到的五力模型本质上是一个以自我为中心的平台。一个企业如果没有平台属性，是不会持续这么多年的。
所以本质的问题不是它是不是一个平台。我们用细微的差别来区分哪些是平台，哪些不是平台，其实是错误的。与孔乙己辨别茴香豆的茴香性状的方法类似。
不同的是，为什么这些平台的功能有的地方可以平台化，有的地方则不能。说张三和李四是人是没有道理的。张三和李四的区别更为重要。毕竟，过去大多数构建平台的尝试都失败了。
这里更关键的是硅的智能边界和可复制性。
重新定义硅基和碳基的界限
如果我们在30年前说司机可以像滴滴一样组织起来，没有人会相信。同样，如果我们在十年前说视频创作者可以这样组织，没有人会相信。不是没人做短视频，而是他们都莫名其妙地失败了。说白了，那些有社交网络基因、媒体基因的不行，最后只是靠算法。
像抖音这样的模型最核心的两端就是你对应领域的复杂度和硅基智能的覆盖范围。
从这个模型的发展过程来看，是这样一个递进的过程：
首先，规范最基本的交易，比如电子商务。
再就是外卖小哥、滴滴司机等相对标准化的，更容易把相应的岗位变成螺丝场。 （螺丝并不是一个贬义词，任何能够大规模标准化的方法，都会是生产效率的巨大飞跃，比如过去的流水线。）
然后进行内容创建。抖音其实就是一条生产线，但是这条生产线是极其开放的。你生产什么取决于你。
那么为什么这可能呢？
因为智能面正在发生变化，它支持更好地完成上述任务。除此之外，该产品还有成立的可能性。可能性确立之后，就变成了谁能做到。云计算和初步的算法智能，为以往上述产品的实现提供了可能。
这时候就需要回归到平台的普遍性。
潜在的平台都有，哪个会是第一个进行抖音式重组的平台。
现在，从大模型的角度来看，可能性的边界刚刚发生了变化。
一旦这个模式确实在某个领域有价值，核心问题就是实施起来成本太高。目前的资本环境似乎并不支持做这种事情。 （这个需要新文章，太长展开了）
为什么SaaS能够受到启发？
抖音之后的平台相当于让每一位内部员工站得更高。
抖音用户可以大幅降低获客成本，提供更好的用户体验。 （低级版本称为私有域）
基于抖音的智能合约相当于降低了基础交易成本，提高了流通速度。
然后就整体标准化的方式解决了这个场景的问题。
我们现在的SaaS能解决什么问题？
好像都解决不了，大部分都能解决某些地方的一些问题。
智能的发展会带来折叠问题。比如DALLE这样发展的话，中途可能就被折叠了。从这个意义上讲，SaaS面临着新的机遇，但不是现在的SaaS，而是能够解决整体问题的SaaS。
概括
刀郎罗刹海市千真很受欢迎。歌词中有一句：那只麻胡鸟是我们人类的根本问题。我喜欢刀郎，也喜欢这首歌。背景音乐很好听，歌词也很有趣，讽刺也很到位，但他说的是事实，并不是人性的根本问题。
这是一种还原论的思维方式，比如：社会是由人组成的，所有社会问题必然是每个人的问题。这是每个人的问题，这是人性善恶、人性复杂性的永恒问题。但事实并非如此。人性日益成为问题的一个因素。文化、技术、机制等实际上已经外化为独立的类生命存在，产生了一种内在的约束和趋势（这就是为什么凯文凯利说技术想要什么，非类生命生物为什么要他们想要的东西！） 。这种局部解决整体问题的思维模式催生了各种单一工具，但单一工具的价值很小，除非面对根本问题时必须使用。
