虎年一开，评论界的两位“爸爸”又起来了——
2月6日，开工前一天，抖音平台发布的14个打假小红花评测后续视频因投诉被下架，只留下一封“道歉信”打击假冒伪劣行为的后续行动。
小红花评测为何公开发布给爸爸评测的道歉视频？两个“父亲”之间有何矛盾？
2021年3.15打假期间，被粉丝称为“花爸”的小红花评测创始人陶晨发表文章《3.15大袭！ “小红花”评价“爸爸评价”，黑匣子套路的全部秘密”以及打击假爸爸评价的视频：“魔力橡皮擦假评价”、“乳胶枕头床垫以次充好”、“推荐和”销售强酸“洗手液”、“推荐销售有问题的大科斯产品”、“爸爸抽检发现有鱼腥味”等。
面对花爸爸陈陶的打假行动，爸爸点评及其创始人魏文峰（被粉丝称为“魏爸爸”）并未对公众作出回应。而是直接去杭州法院起诉了华爸。该案涉及对爸爸评估公司和魏爸爸个人的“商业诽谤纠纷”和“名誉侵权纠纷”，向华爸爸索赔共计250万元。
经过8个月的取证、质证、审理，杭州铁路运输法院于近日作出一审判决。
从一审判决内容来看，小红花评估需删除涉案虚假误导性信息，并在小红花评估公众号发表不少于500字的文章消除影响，并对爸爸评审员进行赔偿魏文峰10万元。经济损失。由于花爸爸陈涛的主观敌意和“假、假、毒、黑幕”等不当言论，导致消费者对花爸爸的评价产生不良印象，对花爸爸商城销售的产品产生误解，影响了消费决策，受到损害。其利益，法院驳回了爸爸的其余索赔。
然而，进一步阅读长达62页的判决书，笔者发现，除了上述判决结果外，还存在陈涛在视频中表示的有关乳胶枕、洗手液、驱蚊剂等虚假促销的问题：他父亲审阅了，还有父亲对一些检测方法和抽查的情况提出了意见。最终，法院裁定“这部分陈述确实有相当的依据，没有断章取义、夸大或者误导性解释，因此不构成误导性信息”。
可以说，在这起官司中，虽然被告小红花评估损失了10万元，但原告爸爸评估却落得一个耳光。为什么是这样？
爸爸代表消费者，行使自己的消费能力，进行抽查。原来是收费合作！
《爸爸点评》粉丝的积累很大程度上得益于他的公正性。爸爸点评运营以来，平台始终声明抽检公开、透明、不以营利为目的。它“不接受厂家广告”、“请避免做广告软文”、“绝不向公司收取一分钱，无论广告费还是测试费……”
不过，在爸爸向法院提交的质证意见中，他承认——爸爸点评是针对商家的特色服务，是有偿服务。他从来没有说过“爸爸抽检”是免费的！
为了维护自身利益，证明小红花评价打假造成的合作损失，爸爸评价还向法院提供了销售人员与合作公司洽谈费用的谈话记录截图，而正是这份材料曝光了此次合作双方之间是明码标价的！
虚假数据，销售有问题的产品！
从判决书中可以看出，小红花评论指出，爸爸的评论将化学发泡乳胶床垫描述为物理发泡，使用不专业的检测方法检测魔术湿巾的甲醛含量，并推荐佩戴含有低毒和微毒成分的产品。科思驱蚊喷雾、紫苏籽油比核桃油更适合婴幼儿的说法，均被法院认定“不构成虚假或误导性信息”。
此外，小红花评测指出，有不少产品带有爸爸的虚假评论。爸爸商城销售的妮维雅儿童防晒霜，详情页上写着“未检出重金属”，但下页的检测报告却写着重金属铅、镉检出1.8mg/kg、1.2mg/kg；还有地球之友洗碗液。详情页上写着“PH 6.4-7.5，温和不伤手”，但当你点击检测报告时，却清晰地显示出PH值8.92！ （妮维雅儿童防晒霜、地球之友洗洁精已下架，小红花评论已录屏公证）
评估机构不明确，部分产品无法提供评估报告。
根据判决公告，爸爸点评在部分视频内容文字中使用了“检测报告”一词来证明产品的实力，但实际上并没有展示检测报告的详细内容，也没有说明是哪个检测机构做了测试。测试的来源未知。清除。更重要的是，在一些提供测试报告的视频中，编码也是马赛克的。其中，对于此次打假的“魔法橡皮擦”的评价，法院也同意魏爸爸的评价实验，认为方法不科学，实验数据值得怀疑。
曾经被众多粉丝信赖的“雷电之神”，如今却被自己的拳头打下神坛！从这背后不难发现，民间评估机构在运营发展过程中会面临商业变现问题。但需要强调的是，评价的本意是客观、公正，具有职业精神，既是作为运动员，也是作为裁判员。如何保证评价的公平、公正、公开？
专业人士对数据和结论的反驳或验证往往是打破局面的一种方式。但在这种情况下，如何保证良性竞争的维护和评价的公正性，值得业内人士思考。
屠龙战士变成了龙！这也再次提醒消费者，一定要有自己的判断和认识，对网红博主的言论也要保持理性，不要听信带有偏见的信念。
